Tragisk og tragikomisk

At Tesla i Norge somler med å betale regninger, til de grader at det dukker opp den ene inkassosaken etter den andre, har vært godt dokumentert av vår abonnementstjeneste Bilnytt.

Akkurat der har ikke Tesla noe særlig problem med omdømmet – i hvert fall ikke blant kollegaer. «Jeg vet ikke hvor ofte vi var der», sier eks-sjefen for en importør eid av en stor, global, bedrift.

«Med bokføring i India, med revisjon i Spania, med oversyn i USA ... hvor ofte måtte jeg ikke bruke mitt eget kredittkort for å få løst noen kjappe problemer?» minnes han medfølende.

Dødsulykke
At det som blir definert som verdens første dødsulykke forårsaket av/hendt i en selvkjørende bil også blir adressert Tesla, er direkte tragisk. Alle som pusher teknologi beveger seg i en slik faresone. Det finnes en slags forklaring på uhellet – som åpenbart ikke ble startet av Teslaen.

Ulykken hendte da en semitrailer krysset midtfeltet og kom på tvers av Teslaen. Men selv der skulle teknologien reagert annerledes enn den gjorde (eller ikke gjorde).

«Den hvite semien mot den lyse himmelen gjorde at Autopiloten ikke oppdaget faren og reagerte tidlig nok», er Teslas foreløpige forklaring.

De amerikanske trafikksikkerhetsmyndighetene, NHTSA, etterforsker nå ulykken og vil selvfølgelig se på Autopilot-funksjonene. NHTSA sier at 25.000 Teslaer kan komme inn under denne undersøkelsen.

Forbrukertvist
Men så var det forbrukertvisten da.

Det var en massetvist mellom Tesla og forbrukere i fjor, som Forbrukerrådet ikke klarte å finne noen skikkelig løsning på. Var ikke så mange som 150 Tesla-eiere involvert den gangen?

Etter det har en og en sak vært oppe i Forbrukertvistutvalget, og nå begynner avgjørelsene å komme.

Alle har egentlig samme innhold når du leser Rådets hjemmesider:

Arkivsaknummer, står det, deretter en dato, så kan du lese at det gjelder for eksempel «Klage på feilopplysning om effekten til Tesla Model S P85D». Og så finner du konklusjonen på sak etter sak: «Utvalget fant at det forelå kjøpsrettslig mangel. Medhold i krav om prisavslag».

Offentlig
Du kan også lese at «Dokumentet er offentlig, men ikke publisert. Ta kontakt for nærmere informasjon». Det er med andre ord ingen grunn til å vente på SKUP-prisen for gravende journaliststikk dersom du, som tabloidavisjournalist, klarer å få ut dokumentene for hele saken.

Og du kan også følge hele saken uten å be om dokumentet. Du får navn på klageren, du kan lese når innklagdes advokat svarte, og du kan få vite når klageren fikk en e-post fra advokaten.

Og – denne er faktisk ganske morsom med tanke på purringer på betalinger (her kan ikke Tesla Norge gjemme seg bak en forklaring om tungvint regnskapssystem) – du kan lese at den 21/3 i år ble forkynnelsesdokumentet sendt til klager som nok var fornøyd med avgjørelsen.

Men Tesla, derimot, reagerte ikke: «15/4 Purring på kvittering – sendt til Tesla Motors Norway A/S». Så. Endelig, «18/4: Kvittering for forkynnelse, v/adv».

Sak på sak
Ikke har jeg sjekket hvor mange Tesla-klager som ligger i Forbrukertvistutvalget - det er sikkert mengder - men det later til at klagene stort sett inneholder det samme, og vi kan nok derfor gå ut fra at vedtakene også er de samme.

Saken gjelder ifølge dokumentene: «Kjøp av ny bil. Klage på feilopplysning om bilens effekt. Krav om utbedring, subsidiært prisavslag. Delvis medhold. Dissens».

I det dokumentet jeg sitter med er det ganske morsomt at «Utvalget har delt seg i et flertall og et mindretall hva gjelder prisavslagets størrelse». Flertallet er to kvinner, mindretallet er en mann. Jeg har min egen teori om akkurat hva som har vært tenkt og sagt her.

Prisavslaget ble for øvrig på 50.000 kroner.

Dissens
Men hva som er mer interessant er at innklagde avviser kravet (og sikkert alle de andre sakene også) bl.a. med den begrunnelse at tilsvarende klager skal behandles i et gruppesøksmål for Oslo tingrett senere.

Hva i all verden vil da skje dersom Tingretten gir Tesla medhold?

Og, minst like interessant blir det dersom man finner ut at Teslas utregning av antall disponible hestekrefter er løgn & forbannet dikt. Klagerne har forstått det slik at når Tesla har oppgitt 700 hk, så har de addert den ene motorens 224 hester med den andre motorens 476.

I praksis blir imidlertid aldri disse hestene sluppet løs samtidig. (Tesla insisterer på å skille mellom «motorkraft» og «Kjøretøyets kraft». I finurligste laget, kanskje?)

Men dersom Tesla blir felt, er det åpnet for ganske mange andre morsomme tvister. Det er ikke så få av dagens hybrider som klarer å legge sammen elmotorens (eller motorenes) hestekrefter, med forbrenningsmotorens – selv om det et eller annet sted kanskje antydes at ikke alle opptrer samtidig.

Da får vi nok noe som kommer til å interessere mer enn dieselskandalen til Volkswagen.